Faut-il encourager le mariage gay ?

Oui, contre vents et marées, évêques et conservateurs, Serge Dassault et François Lebel. Le sujet fait polémique alors que l’hiver 2012 point lentement et sans vergogne (j’aime bien ce mot, vergogne.) Plus qu’un argument de campagne ou un marronnier politique, c’est une vraie problématique sociale. Surtout depuis que la réélection de ce beau gosse d’Obama a entraîné la légalisation du mariage gay dans deux Etats sur 50 (4% des States convertis, c’est un début.) Ce samedi 17 novembre 2012, des milliers de personnes défilent dans toute la France pour s’opposer à l’union homosexuelle. Ils sont partout (et surtout à droite). Quelles motivations les poussent à s’opposer au bonheur de couples à quatre-seins ? A l’union de 4 testicules ? Bon, on leur accorde que le mariage pour tous présente un grand nombre de risques pour la société française et son avenir. Etudions-les afin de pouvoir prendre une décision en pleine connaissance de la situation. 

On peut différencier deux types d’arguments récurrents chez les opposants au mariage pour tous. Le premier regroupe des idéaux d’hommes politiques vaillants et concernés par l’avenir du pays. Ils sont très alertes et craignent que tout cela ne dérape. Les seconds sont des Hommes de principes, prêts à sacrifier leur conscience professionnelle au profit de leur honneur personnel. Je pense par exemple à Jacques Tissier, maire de Fontgombault, qui, à l’image des plus grands résistants de l’histoire, a déclaré qu’il était « Hors de question de marier des pédés ! » et qu’il ne le « ferait pas » (comprendre : même sous la torture)

Les chevaliers vaillants de la République

Ces chevaliers vaillants, sbires des paroles réfléchies de François Lebel, sont inquiets. « Si le tabou immémorial du mariage hétérosexuel vient à sauter (…) pourquoi interdire plus avant les mariages consanguins, la pédophilie, l’inceste ? » s’interroge François. Et encore, ce précurseur est loin d’imaginer le jour où un adulte de 70 ans épousera un nouveau-né de sa famille proche, du même sexe. 

Alors, Quid de l’avenir de la France ? Autoriser le mariage gay, c’est ouvrir les portes aux militants zoophiles, pédophiles, incestueux, consanguins, polygames, polyandres. Jean Riegel, délégué épiscopal du diocèse de Dijon, l’a bien compris : « Si on change le cadre juridique de l’institution du mariage, il n’y aura pas forcément de raison de s’arrêter. Or on a déjà entendu des personnes qui voulaient une union à plus de deux personnes ». Et il a entièrement raison ! Vous connaissez les gens : on leur met un doigt, ils veulent le poing entier (c’est ce que j’ai retenu de mes nombreux séjours à la Fistinière). Et puis après c’est l’escalade ! Si l’on autorise deux personnes du même sexe à se marier, nous serons à court d’arguments pour nous opposer au mariage père-fille, à l’érection d'harems au cœur de Paris, et à la dépénalisation du meurtre de sang froid. Pour vivre heureux, vivons sans droits. Et Jeannot n’est pas le seul à avoir anticipé ce danger. L’UOIF (Union des Organisations Islamiques de France, ndlr) aussi est visionnaire : « Qui pourra délégitimer la zoophilie, la polyandrie au nom du sacro-saint amour? » Malheureusement, la réponse s’impose d’elle-même : personne. Personne, parce que l’homosexualité et la zoophilie sont identiques dans la mesure où tous les gays sont déviants des normes sociales et peuvent donc être considérés comme des animaux (CQFD). Pour la polyandrie, on verra (j’partage pas les meufs), mais les mariages zoophiles peuvent être rigolos. La preuve avec cet Indonésien qui a épousé unevache après l’avoir attouchée. Et puis je ne veux pas prendre partie, mais s’il existe un amour réciproque entre un être humain et un poulet, laissons-les vivre heureux – pourvu qu’ils soient de sexe différents bien sûr. 

Franck Abed, militant royaliste, est d’accord avec ces risques. « A partir du moment où cette union contre-nature sera légalisée, je vous donne la suite: on aura la zoophilie, on aura la pédophilie, on aura les gens qui vont vouloir se marier avec des arbres ». En même temps, pour notre défense – à nous, amoureux des arbres -, qui n’a jamais rêvé d’avaler de la sève d’arbre à grandes goulées  sensuelles en se caressant les tétons ? Avec un peu de chance, la réaction interne produira une déjection de préservatifs en caoutchouc et on pourra dire que les relations sexuelles Homme-Arbre ont sauvé l’Humanité du fléau du SIDA importé par ces pédés de gays. 

Serge Dassault, philosophe UMP

Mais les risques du mariage gay, c’est aussi éteindre la race humaine, comme l’explique Serge Dassault, sénateur UMP : « On veut un pays d’homos ? Dans 10 ans, il n’y a plus personne, c’est stupide ! ». Et Serge a raison. Premièrement, parce que les gays pacsés produisent plus d’enfants par an que les homosexuels mariés, c’est bien connu. Secondement, parce qu’autoriser le mariage gay fera réaliser à la population entière sa préférence pour le sexe similaire à tel point que les hétérosexuels n’existeront bientôt plus. Au passage, nous suggérons à Serge de militer également pour l’interdiction de l’union civile des couples stériles. Jean-Baptiste Marcillac, avocat, est totalement d’accord et affirme que cautionner le mariage pour tous, c’est « cautionner un suicide sociétaire ». Bon, on s’en fout, parce que les avocats n’ont pas le pouvoir législatif, mais vous pouvez quand même retrouver la tribune de JB d’où est extraite cette magnifique allitération en [s] ici (femmes enceintes sensibles, s’abstenir) . 

Enfin, le rationnel Jean Legrez, archevêque d’Albi, pense au fléau social engendré par cette réforme. « Le mariage homosexuel est le début de la folie ». Il a peut-être juste oublié d’envisager le fait que la position anti-mariage homosexuel est l’apogée de l’intolérance.

Les orgueilleux Hommes de principes.

« Le bon sens veut que l’on marie un homme et une femme. Tout le reste, c’est de la littérature pour bobos » C’est Jaques Myard, député UMP, qui l’a dit. Ce qui est bien avec le bon sens, c’est qu’il est purement subjectif. Le sien l’est peut-être un peu moins que les autres, apparemment, mais Jacques Myard est député UMP, et les élus UMP ont toujours raison, c’est prouvé scientifiquement par François Lebel. Pour ce qui est du passage concernant la littérature pour bobos, c’est un peu plus délicat. M’empressant d’user du savoir de Google afin de me renseigner sur ce genre littéraire méconnu des rayons Fnac, j’ai malheureusement entraîné mes coquins doigts dans un lapsus fatal. La recherche « Littérature pour boobs » m’ayant fait perdre le fil de ma réflexion, je vous prie de vous montrer indulgent. En tout cas, le mariage gay est contre nature. Jacques Myard s’entend d’ailleurs parfaitement avec André Vingt-Trois, cardinal archevêque de Paris, sur ce point. « Ce ne serait pas le mariage pour tous, ce serait le mariage de quelques uns imposé à tous. (…) une vision de l’être humain sans reconnaître la différence sexuelle serait une supercherie qui ébranlerait un des fondements de notre société » Vous allez me dire, « De nos jours, on laisse n’importe qui devenir cardinal-archevêque de Paris ».Oui, mais pendant qu’André Vingt-Trois branlait les fondements de l’Eglise catholique, il n’a pas perdu de vue le fait que des homosexuels mariés se sentiraient intégrés à la société et prendraient la confiance en s’embrassant dans la rue, même en dehors du Marais, ces gros dégueulasses. Merci André pour ta vigilance. 

Marine Le Pen (FN) craint pour l'avenir de la France.

Et ils sont loin d’être seuls. Patrick Gerum, parrain de Marine Le Pen et maire de Chesny, est aussi un homme de principe prêt à tout pour sauver ses convictions. « Ce n’est pas une histoire de religion, c’est plutôt une question de principe. On commence par marier les homosexuels et, demain, jusqu’où ira-t-on ? » Demain, demain… C’est très altruiste de la part de Patrick que de penser à demain, mais peut-être que d’ici là, il sera mort de vieillesse, ou bien percuté par un camion. Carpe Diem, bro. Si Patrick Gerum est maire de Chesny, c’est qu’il a obtenu le vote d’au moins 50% des habitants, soit un total de 271 voix de soutien (minimum hein, ça déconne pas). Même sur l’œil et la Flûte, vous êtes plus nombreux. Si on se présente aux élections de Chesny aux prochaines cantonales vous votez pour nous ?

 

Puisqu’on parle de Marine Le Pen, il est grand temps d’avoir son avis sur la question. C’est toutefois sans trop de surprise qu’on découvre sa position. « Si je suis au pouvoir, je reviendrais sur ces lois parce qu’elles sont susceptibles de faire basculer notre civilisation ». Et les immigrés pédés ont intérêts à aimer la merde, parce qu’ils y seront enfouis jusqu’au coup avant les autres. 

Le mariage homosexuel pose également des problèmes de valeurs aux hommes importants de ce monde. « C’est la négation du mariage en tant qu’institution sociale qui est la base de la famille » (Henri de Richemont, en qualité de maire d’Etignac). Mais Etignac étant une commune du Limousin dont Wikipédia n’a pas de nouvelles depuis 2007, où l’encyclopédie réputée pour la sûreté de ses sources recensait 987 habitants, L’œil et la Flûte a délibérément choisi de faire abstraction de ce commentaire. 

Les anti-mariages gay conciliants

Mais arrêtons de frapper sur ces pauvres opposants au mariage gay qui n’ont rien demandé. En effet, certains sont prêts à faire des concessions pour trouver une solution. « Ça me dérangerait moins de marier deux femmes que deux hommes parce que je pense à l’adoption » dit Michel Gealageas, maire de Chabanais. A l’adoption ? Ouais ouais, mon cul. Coquin va. Mais la palme revient à Yannick Rolandeau, écrivain de métier, qui a trouvé LA solution qui contenterait tout le monde. « Les homosexuels auraient les mêmes droits que les hétérosexuels s’ils consentaient à faire l’amour avec le sexe opposé pour engendrer ». Là, là, dans ces conditions, là, oui, j’veux bien ! Et je m’inscris sur la liste à venir des « Volontaires français prêts à servir leur patrie en se tapant une lesbienne mariée afin de procréer malgré les divergences sexuelles ».

Cependant, tous ces beaux-parleurs sont peut-être entrain de rendre service à la communauté homosexuelle. En effet, le mariage n’est pas dans ses jours les plus heureux. On célèbre environ 250 000 mariages par an en France en ce moment. Ce sont les scores les plus bas jamais atteint dans l’histoire des célébrations de mariages (416 500 mariages en 1972). Paradoxalement, le taux de divorce a rarement été aussi élevé qu’en ces temps-ci (abstraction faite de 2005, mais c’était dû à un effet de mode, donc ça ne compte pas). Le bilan annuel d’union (mariage moins divorce) frôle les + 110 000 couples par an, chiffre catastrophique pour une moyenne de 3 mariages réussis par commune française en 2010 (chiffres : INSEE, Justice.gouv.fr). Non, vraiment, le mariage, c’est pas la joie en 2012. Et puis les mariages pour tous aura été un sujet si polémique qu’une fois mariés, les gays n’oseront plus divorcer et resteront ensemble malgré haine, violences conjugales et meurtres à motifs de jalousie. Heureusement que Lebel, Dassault et tous leurs petits copains sont là pour éviter ça. 

A bientôt, bande de tapettes.

(Et merci à Lucas Armati, 32 ans, gay de profession, dont le blog recensant des dérapages homophobes m’a bien servi. 

by Shunt